Den enda anledningen till att arbeta är för att förbättra livet för oss själva och för andra människor. Att hjälpa andra människor få vad de vill ha är samtidigt det bästa sättet för oss själva att få det vi vill ha.

Vi kan arbeta för oss själva för att förbättra våra egna liv och vi kan arbeta åt andra människor för att förbättra deras liv.

Det är framförallt det senare som i dagligt tal brukar kallas ett arbete eller ett jobb.

Många människor tänker inte på att det de gör i sitt arbete alltid syftar till att hjälpa andra människor att uppnå sina mål först och främst, vilket sedan i sin tur är en förutsättning för att de själva ska kunna uppnå sina egna mål och förbättra sina egna liv.

Det vi kallar ett arbete är ett frivilligt utbyte där vi byter vår tid och våra tjänster mot betalning i pengar.

I en frivillig transaktion får båda parter ut ett mervärde. Jag byter min tid och mina tjänster mot ett visst belopp pengar för att jag värderar det senare högre. Personen jag hjälper värderar tjänsten jag utför högre än de pengar som jag får i utbyte. Båda parter vinner på det frivilliga utbytet och totalt sätt får vi det båda bättre.

Så långt är allt gott och väl, men nu måste vi ställa oss en viktig fråga.

Finns det människor i vårt samhälle som arbetar med och har som jobb att försämra livet för andra människor? Om det finns, hur kan det då komma sig? Är det onda människor?

Jag vill hävda att, Ja det finns, och Nej, sådana människor är väldigt sällan onda, i meningen att de har för avsikt att skada andra människor. Istället beror det oftast på att dessa människor arbetar för att förbättra sina egna liv och sina närståendes liv, men att det sker på bekostnad av att andra människors liv försämras.

Den vanligaste anledningen till detta är arbete som inte uppstår till följd av en frivillig transaktion mellan en människa som vill hjälpa och en annan människa som vill betala för att få hjälp.

Det blir lätt fel då ett arbete utförs utan en direkt koppling mellan personen som vill hjälpa och personen som är avsedd att hjälpas.

Hur vet en person som försöker hjälpa genom sitt arbete att det är en värdefull handling som utförs om personen som hjälpen riktas till antingen inte kan eller inte vill betala för hjälpen, eller om personen som hjälpen är riktad till inte ens blir direkt tillfrågad?

Svaret enligt mig är är att det går inte att veta.

Det är genom avsaknaden av direkt koppling inom arbeten, mellan personer som vill hjälpa och personer som vill ha hjälp, som vi riskerar att människor i vårt samhälle arbetar med att försämra livet för andra människor.

Oftast handlar det om arbeten som avlönas via beskattning.

Beskattning innebär per definition att man tar pengar ifrån människor på ofrivillig grund.

Jag vill hävda att beskattning är grundorsaken till att vi har människor i vårt samhälle som har som arbete att försämra livet för andra människor.

Dessa människor är inte onda, utan oftast handlar det om att deras arbete hjälper dem själva och deras närstående och att de själva har för avsikt och tror att de också hjälper andra människor. Men i själva verket blir resultatet att andra människor i samhället får det sämre på det stora hela och anledningen till det är att deras arbete inte är grundat i en frivillig transaktion.

Vi kan endast hjälpa andra människor via frivilliga transaktioner. Arbeten som avlönas via beskattning grundas inte på en frivillig transaktion och därmed motarbetar de en positiv samhällsutveckling.

Blockchains värdefulla egenskap – förmågan att nå en gemensam sanning som alla är överens om utan mellanhänder eller en central myndighet.

Verkligen Stateless

Nästan alla dessa nya nystartade företag utvecklar teknik som är beroende av kryptokurrency som en finans- eller betalningsmekanism. Samtliga är knutna till autonoma, decentraliserade digital ledger blockchain-teknik och kringgår riskkapitalister som kräver kapital i utbyte mot investeringskapital. De är alla lika i sin statslöshet. Deras grundare är ofta baserade i länder som inte är deras första hem. Ryssar i san francisco Kinesiska i Tallinn, Estland. Deras hjärnkraft är ofta skild från sina juridiska kontor; Kontor som lätt kan flyttas till andra städer och stater. Deras marknadsföringsteam ligger i någonstans i de italienska Alperna. Till skillnad från Apple och Facebook-aktier som domineras av amerikanska aktieägare är deras investerarbas global, men alltmer asiatisk.

De existerar i en slags virtuell science science-värld och har inte fabriker eller skyskrapor. Deras företag kan skapas i ett WeWork hyra kontor eller lägenhet i St Kitts med bra wifi. De startar en ICO och blir miljonärer över natten. Det är mycket som att vara ett garageband med publikens storlek Bruce Springsteen, Deadmau5, Taylor Swift och Beyonce, i kombination. Inte konstigt att alla gör det. De är överallt och ingenstans samtidigt, och av den anledningen har den kraftfulla kinesiska regeringen misslyckats med att sätta sig i efterfrågan på något som hänför sig till cryptocurrency.

 

 

 

 

https://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2017/10/18/chinas-blockchain-bitcoin-ban-no-match-for-stateless-cryptocurrency-market/#1d443ccb2de6

Något som tydligen glöms bort när det gäller diskussionen om Bitcoins energislöseri är att… elenergi är en färskvara! Elenergi i stora mängder bör användas i samma moment som det produceras! Att återlagra den i vatten som pumpas upp i högre belägna silos eller dammar, batterier, svänghjul osv., kostar oftast avsevärt mycket mera. En hel del av bitcoin genereras exempelvis på Island och andra platser där det f.n. inte finns förutsättningar för omedelbar konsumtion eller lagring (möjligen framtida vätgasproduktion som sedan kanske skeppas med tankbåtar). Värmen från källorna läcker ju ändå ut i rymden utan att dessförinnan användas, även om läckaget påskyndas något på grund av att värmen tas från underjorden…

——————————-

 

 

Den öppna, decentraliserade webben visar sig vara levande och bra på InternetOne-laget. Men sedan vi bosatte sig på World Wide Web i mitten av 90-talet, har vi antagit väldigt få nya öppna standardprotokoll. De största problemen som tekniker tacklade efter 1995 – varav många roterade kring identitet, samhälle och betalningsmekanismer – lämnades till den privata sektorn för att lösa. Detta ledde i början av 2000-talet till ett kraftfullt nytt lager av internettjänster, som vi kan kalla InternetTwo.

För alla sina briljanser misslyckades uppfinnarna av de öppna protokollen som formade internet, att innehålla några nyckelelement som senare skulle visa sig kritiska för framtiden för online-kulturen. Kanske viktigast, de skapade inte en säker öppen standard som etablerat mänsklig identitet på nätverket. Informationsenheter kan definieras – sidor, länkar, meddelanden – men människor har inte sitt eget protokoll: inget sätt att definiera och dela ditt riktiga namn, din plats, dina intressen eller (kanske mest avgörande) dina relationer till andra människor online.

För våra ändamål, glöm allt annat om Bitcoin-frenesen, och behåll bara dessa två saker i åtanke: Vad Nakamoto inledde i världen var ett sätt att komma överens om innehållet i en databas utan att någon skulle vara ”ansvarig” för databasen, och ett sätt att kompensera människor för att hjälpa till att göra den databasen mer värdefull, utan att de människor är på en officiell lön eller äger aktier i en företagsenhet. Tillsammans löste de två idéerna problemet med distribuerad databas och finansieringsproblemet. Plötsligt fanns det ett sätt att stödja öppna protokoll som inte var tillgängliga under spädbarnet Facebook och Twitter.

Dessa två funktioner har nu kopierats i dussintals nya system inspirerade av Bitcoin. Ett av dessa system är Ethereum, föreslagit i vitbok av Vitalik Buterin när han bara var 19. Ethereum har sina valutor, men i sitt hjärta skapades Ethereum mindre för att underlätta elektroniska betalningar än att låta människor springa applikationer ovanpå Ethereum blockchain. Det finns för närvarande hundratals Ethereum-appar i utveckling, allt från prognosmarknader till Facebook-kloner till crowdfunding-tjänster. Nästan alla av dem är i pre-alfa-scenen, inte redo för konsumentupptagning. Trots applikationernas embryonala tillstånd har Ether-valutan sett sin egen miniatyrversion av Bitcoin-bubblan, vilket troligen gör Buterin till en enorm lycka.

Dessa valutor kan användas på smart sätt. Juan Benets Filecoin-system kommer att förlita sig på Ethereum-tekniken och belöna användare och utvecklare som antar sitt IPFS-protokoll eller hjälpa till att behålla den gemensamma databasen som krävs. Protocol Labs skapar sin egen kryptokurrency, även kallad Filecoin, och har planer på att sälja några av dessa mynt på den öppna marknaden under de kommande månaderna. (Sommaren 2017 upptog företaget 135 miljoner dollar under de första 60 minuterna av vad Benet kallar en ”presale” av tokens till ackrediterade investerare.) Många kryptokurser läggs först till allmänheten genom en process som kallas ett första mynt erbjudande eller ICO

ICO-förkortningen är ett avsiktligt eko av det ursprungliga offentliga erbjudandet som så definierade den första internetbubblan på 1990-talet. Men det finns en avgörande skillnad mellan de två. Spekulanter kan köpa in under en ICO, men de köper inte en ägarandel i ett privat företag och dess proprietära programvara, som de kan i en traditionell IPO. Sedan kommer mynten att fortsätta skapas i utbyte mot arbete – i fallet av Filecoin, av alla som hjälper till att upprätthålla Filecoin-nätverket. Utvecklare som hjälper till att förfina mjukvaran kan tjäna mynt, liksom vanliga användare som lånar ut extra hårddiskutrymme för att utöka nätverkslagringskapaciteten. Filecoin är ett sätt att signalera att någon, någonstans, har mervärde till nätverket.

Förespråkare som Chris Dixon har börjat hänvisa till kompensationssidan av ekvationen när det gäller ”tokens”, inte mynt, för att betona att tekniken här inte nödvändigtvis syftar till att störa befintliga valutasystem. ”Jag gillar metaforen för en token eftersom det gör det mycket tydligt att det är som en arkad,” säger han. ”Du går till arkaden, och i arkaden kan du använda dessa tokens. Men vi försöker inte ersätta USA: s regering. Det är inte tänkt att vara en riktig valuta; det är meningen att det är en pseudo-valuta i denna värld. ”Dan Finlay, en skapare av MetaMask, echo Dixons argument. ”Det som är intressant för mig här är att vi kommer att programmera nya värdesystem”, säger han. ”De behöver inte likna pengar.”

Visa på Medium.com

Visa på Medium.com

Visa på Medium.com

Visa på Medium.com

Visa på Medium.com

Annonser